Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства в июне, пришло к выводу исключить расходы на страхование из сводно-сметного расчета проектов по строительству, которые реализуются на средства из бюджета. Власти рассчитывают, что данные меры дадут возможность государству уменьшить стоимость на объекты, которые находятся на этапе строительства. Однако, большая часть специалистов отмечают, что эффект может показать и другую сторону. Насколько же правомерны такие опасения?

Страховые стрелы — страхование грузов

Еще не так давно в сметную стоимость работ заказчик проекта мог внести затраты подрядчика на добровольное страхование. В России страхование монтажных рисков на стройке уже стало нормой. Спрос на страхование за последние десять лет увеличился с 4,8 миллиардов рублей до 27 миллиардов рублей. По оценкам специалистов, приблизительно восемьдесят процентом этой суммы занимает страхование строительства, которое спонсируется из бюджета и через государственные корпорации.

 

В среднем, как показывает практика, на страхование закладывается один процент от общей стоимости работ. Как правило, при этом не берется во внимание сложность строительных работ на объекте. На самом деле есть такие объекты, которые должны стоить намного дороже. К ним относятся нестандартные мосты, туннели, технологически сложные проекты, проекты строительства в море и в неблагоприятных географически-климатических условиях или же если строительство рассчитано на длительный период. Такие объекты могут страховаться на 3-5% от общей суммы строительства. Существуют и другие проекты, к примеру — жилье. Тут ставки по страхованию могут быть намного меньше одного процента.

 

В зависимости от сложности объекта капитального строительства и сроков его реализации, в январе 2014 года глава государства дал задание правительству разработать и принять экономически оправданные сметные стандарты, регулирующие максимальные затраты на добровольное страхование. На съездах ведомств под шефством Министерства строительства много раз рассматривались всевозможные подходы к страхованию рисков связанных со строительством и монтажом. В зависимости от типа возводимого объекта, всероссийский союз страховщиков предложил последовательность страхового тарифа (страхования). Но, Министерство строительства, в результате отказалось от разработки стандартов, и собственным указом наложило запрет на закладывание издержек на страхование в сводки строительных работ. Такое решение обосновывалось сложностью нормализации подходов к определению цены на страхование строительно-монтажных рисков. Помимо этого, сведение рисков к минимуму, а посему, и страхование считается, по убеждению парламентариев, задачей подрядчиков, а не заказчиков.

 

Значительная часть специалистов уже отметили, что подобное решение не только не понизит издержки бюджета на строительство, а даже наоборот, повергнет к их незапланированному росту. И действительно, основания для таких опасений есть. Хоть ответственность за объект строительства в согласовании с Гражданским кодексом возложена не на государство (т.е. заказчика), а на подрядчика, это не дает гарантий, что в случае инцидента государство не понесет убытки. Размах реализуемых строительных проектов государства таков, что если у подрядчика не будет страхового полиса, его личных средств, вероятнее всего будет не достаточно на восстановление объекта строительства, который потерпел повреждение. В результате, подрядчик может обанкротиться, а потери будет нести государство. Если же убыток будет глобальным или же объект строительства «погибнет» на этапе завершения, цена проекта может возрасти на пятьдесят, а то и на все сто процентов. В любом случае, данные цифры нельзя сопоставлять с ценой страхования.


Как бы там ни было, как подрядчик, так и заказчик хочет верить, что подобных ситуаций можно будет избежать. Распоряжение Министерства строительства не запрещает заказчику строительства требовать от подрядчика страхования рисков монтажных, строительных работ за свой счет и взять под контроль решение данного договора о страховании. Мы отталкиваемся из того, что и государственный заказчик не откажется от права выносить такое требование, да и сам подрядчик станет не менее скрупулезно подходить к вопросу страхования своих рисков. Иначе, нагрузка на бюджет может быть куда существенней, чем сумма сэкономленных средств на страховании. Уменьшив затраты на страхование на один процент, можно в несколько раз повысить стоимость восстановительных работ и строительства. Что же говорить в этом случае об экономии издержек из бюджета?